Cours d’éthique et de cultures religieuses, trop tôt, très dangereux
Il ne faut pas céder aux parents qui réclament le droit de choisir ce qui vaut la peine d’être enseigné à l’école, enfin, ils ne peuvent être les seuls à choisir. Le danger : réclamer l’enseignement du créationnisme à l’école. Voilà l’enjeu! Faut pas oublier que parmi eux, certains interprètent la bible littéralement et sont convaincus que la Terre existe depuis 6000 ans.
Le problème avec ce cours? La société n’est tout simplement pas prête. Pour les uns, la majorité, ils se foutent de
mardi 12 mai 2009 - Publié dans la catégorie Accommodements pas trop raisonnables | | 0 Comments
Dieu entend-il mes prières?
Est-ce que Dieu entend mes prières? Est-il un dieu personnel ou une masse informe remplissant un univers quantique. Nous aime-t-il vraiment comme un père tel que Jésus semble le proclamer? Ou bien se moque-t-il de nos souffrances parce qu’il ne le peut autrement?
Peut-on à force de prières et de larmes espérer être touché par la présence de Dieu? Où était-il lorsque des millions de Juifs de l’holocauste, de Russes du Goulag, de Cambodgiens des Khmer Rouges, de Rwandais du génocide, et plus encore, se contorsionnaient dans d’innommables souffrances? Toutes ces personnes n’ont-elles pas assez prié ou pleuré ou crié? J’imagine une ruée de supplications silencieuses s’envoler vers un ciel indifférent, vers un Dieu tout aussi silencieux.
Pourtant… mes prières sont souvent exaucées, peut-être parce qu’elles sont sans conséquences dans cette humanité elle-même indifférente. Ou peut-être existe-t-il une équation spéciale, un ordre mystérieux, une règle cachée pour une prière efficace?
Je ne sais pas. C’est le mystère. Une journée ça marche, une autre, pas.
Je sais aussi qu’on ne peut pas toujours fuir les souffrances. Dieu, lui, semble savoir quelle souffrance fait grandir, si on réussit à grandir au bout du compte. Moi, je ne sais pas. Ce que je sais par contre, c’est que je ne veux pas souffrir. Alors, je m’arrange pour que ça arrive le moins possible. « Aide-toi et le Ciel t’aidera », est-ce la bonne équation?
Peut-être que les demandes de notre égo sont supprimées automatiquement, elles vont peut-être directement dans la grande poubelle cosmique? Peut-être est-ce le secret d’une prière efficace : une prière sans égo, une prière pour nous faire grandir, et non pour fuir la souffrance?
Ça me rappelle un proverbe Turc : « Ce que l’homme ne peut apprendre par la sagesse, il l’apprend par la souffrance ».
Dieu est-il personnel ou fait-il partie de la grande soupe quantique?
Personnel ou non, je continue à le prier, parce que la plupart du temps ça marche. Mais la question demeure ouverte.
dimanche 19 avril 2009 - Publié dans la catégorie Réflexion | | 1 Comments
Réflexions sur l’univers de la mort
Voici quelques titres qui ont suscités mon intérêt cet hiver :
Dutheil, brigitte. L’univers superlumineux, Éditions Sand, Paris, 1994, 186 p.
Dutheil, Régis, brigitte Dutheil. L’hommes superlumineux, Libre expression, Paris, 1991, 208 p.
Dutheil, Régis, brigitte Dutheil. La médecine superlumineuse, Éditions Sand, Paris, 1992, 190 p.
Écrits par un astrophysicien, les deux premiers livres concilient merveilleusement la science et la foi sur
samedi 18 avril 2009 - Publié dans la catégorie Livres | | 0 Comments
Une vision réductionniste de la foi
Partout dans les médias on ne cesse de confondre les croyants avec les religieux. Comme si la foi ne pouvait se vivre sans l’encadrement d’une institution religieuse. On fait la même chose avec l’athéisme que l’on considère comme étant l’absence de croyance, tandis que la spiritualité semble appartenir aux adeptes du nouvel-âge. Or il n’en est rien. On fait l’erreur de mélanger les genres et on met tout le monde dans le même bain. En plus, mes poils se dressent d’un seul coup lorsque les croyants en Dieu sont carrément mis dans le même moule que les fondamentalistes.
Nous pouvons très bien croire en Dieu et n’appartenir à aucune religion, ne pratiquer aucun rituel et rejeter tous les dogmes possibles.
Nous pouvons très bien nier l’existence de Dieu et pratiquer des rituels, comme le fait le bouddhisme.
Nous pouvons être à la fois spirituels, dogmatiques et pratiquants.
Nous pouvons être athées et très dogmatiques.
Nous pouvons être un peu chrétiens, un peu bouddhistes, un peu nouvel-âge.
Nous pouvons même être très chrétiens et entièrement contre le catholicisme.
En fait, toutes les combinaisons sont possibles.
Alors qu’on cesse de proclamer que tous les croyants en Dieu font une lecture littérale de la bible ou autre texte sacré, acceptent les dogmes religieux tels quels, sans remise en question, et agissent comme les fondamentalistes, refusant toute idée progressiste.
D’autres, comme les Richard Dawkins de ce monde, vont encore plus loin et méprisent les croyants, les traitent de stupides, et considèrent la spiritualité comme étant une déviation de l’évolution. Voilà où nous en sommes rendus dans notre vision du matérialisme.
Pourtant, je crois que la majorité des québécois se sentent liés à Dieu sans pour autant appartenir à l’Église catholique. Je crois également que tous les humains ont soif de vivre une belle spiritualité et ressentent le besoin de trouver des réponses aux questions existentielles.
Il est dommage que les faiseurs d’opinion aient réussi à créer un tabou autour de la foi en général. Il est de plus en plus difficile de parler de la foi sans se faire passer pour un imbécile ou un arriéré.
Tant que subsistera ce tabou, il sera difficile de trouver une façon collective de vivre sa foi et les groupes sectaires ou fondamentalistes auront de beaux jours devant eux.
samedi 18 avril 2009 - Publié dans la catégorie Vivre sa foi au 21e siècle | | 0 Comments
Athées contre les chrétiens
Une campagne anti-dieu a lieu en Grande-Bretagne orchestrée par le gourou athéiste Richard Dawkins et ses disciples. Cette campagne a pour but de contrer celle d’une organisation évangélique chrétienne qui a, parait-il, envoyé en enfer les non-chrétiens.
Athées contre chrétiens, scientifiques contre religieux. Les deux groupes se ressemblent finalement. Ils sont tous les deux dogmatiques et tous les deux veulent vendre leur idéologie.
Je ne vois vraiment pas la différence. Ça manque d’intelligence.
jeudi 08 janvier 2009 - Publié dans la catégorie Vivre sa foi au 21e siècle | | 0 Comments
La bible n’est pas un livre d’histoire
Le magazine L’actualité de janvier 2009 nous présente un article intéressant qui remet les pendules à l’heure sur l’historicité de
Pourtant les exégètes s’entendent tous sur le fait que les récits de la bible sont des légendes et que les personnages principaux n’ont pas nécessairement existés. Mais un décalage subsiste entre le discours officiel de l’Église Catholique, par exemple, et ce qui est acquis dans les milieux exégétiques, au détriment de ceux et celles qui ont soif d’une belle spiritualité.
Il faut tout autant faire attention aux articles scientifiques qui ridiculisent les textes sacrés anciens parce que déclarés non historiques. Des dogmes existent en science et sont tout aussi dommageables que les dogmes religieux.
Mais le fait de réduire la bible à un recueil de récits mythiques et allégoriques n’enlève pas de sa valeur. Bien au contraire. À travers les textes sacrés, on peut découvrir les véritables enseignements spirituels qui y sont cachés. Les légendes peuvent nous en apprendre davantage sur la vie humaine, le sens de la vie en général et sur les espoirs qu’elles suscitent.
L’homme de la rue s’est éloigné des enseignements de la bible car le sens littéral échappe à l’humain moderne. Et il a bien raison. Cependant, sa quête spirituelle pourrait s’enrichir grandement s’il portait sur ses enseignements un regard mythique et symbolique.
mercredi 07 janvier 2009 - Publié dans la catégorie Sciences et foi | | 0 Comments
Comment connaître Dieu
Je viens tout juste de terminer le livre de l’auteur indien très connu Deepak Chopra “Comment connaître Dieu“. L’auteur dépeint un dieu “évolutif” selon notre niveau de croissance qu’il classe en sept étapes, sept dieux, sept niveaux spirituels. Le dieu protecteur et colérique de l’Ancien testament, que tous en Occident connaissent, correspond à la première représentation que nous nous faisons de Dieu. Plus tard, dans notre évolution, nous nous rapprocherons peut-être de la croyance basée sur le “principe de paix universel ou d’éternel recommencement” des dieux de l’Orient et, finalement, nous auront peut-être envie d’accueillir un dieu impersonnel de type “quantique” qui correspond davantage à un monde moderne et scientifique.
Tous ces dieux ou représentations du monde spirituel, sont intimement liés à notre capacité actuelle de les reconnaître. Bref, notre évolution détermine le dieu auquel on croit.
Je trouve cette idée très intéressante puisqu’elle permet une plus grande exploration spirituelle sans avoir à se sentir coupable de laisser tomber un dieu qui ne nous convient plus. En fait, c’est toujours le même dieu qui nous accompagne mais il change de visage au fur et à mesure que nous évoluons et comprenons de plus en plus de choses.
Malheureusement, Chopra se base sur certaines données pas toujours fiables pour appuyer ses arguements. De plus, sa représentation du dieu quantique semble très faible. C’est dommage puisque plusieurs grands penseurs de l’époque moderne ont su réfléchir sur la question de façon profonde et bien raisonnée. Je pense à Einstein, par exemple.
Toutefois, hormis ces faiblesses, ce livre vaut la peine d’être lu s’il peut vraiment nous aider à sortir d’une foi rigide.
dimanche 14 décembre 2008 - Publié dans la catégorie Livres | | 0 Comments
Cours d’ÉCR et désobéissance civile
J’espère que la commission scolaire du Val-des-Cerfs dans la région de Granby va tenir tête aux parents des élèves qui sèchent le cours d’Éthique et culture religieuse. Ces parents pratiquent une forme de désobéissance civile en cautionnant les absences de leurs ados à ce cours sous prétexte de liberté de choix.
Qu’on expulse ces élèves et qu’on envoie un message clair aux religieux qui tentent d’imposer leur façon de voir les choses à toute la société.
De toute façon, qu’ils prennent donc en main l’éducation religieuse des enfants à l’extérieur des écoles comme le font avec succès les parents du Nouveau-Brunswick. Ça pourrait donner un nouveau sens à l’Église qui renouvellerait ainsi son évangélisation.
Mais évidemment, ça demande trop d’efforts…
dimanche 14 décembre 2008 - Publié dans la catégorie Vivre sa foi au 21e siècle | | 0 Comments
Rapatrions Omar Khadr
Je suis révoltée devant le traitement infligé à ce jeune canadien détenu à Guantánamo, Omar Khadr. Comment peut-on se qualifier de civilisé lorsqu’on laisse croupir un jeune homme, qui de plus, était mineur lors des faits qu’on lui reproche, dans une prison qui n’est rien d’autre qu’une comédie américaine montée de toute pièce pour se donner les moyens légaux de se venger physiquement sur des détenus, sous prétexte qu’ils sont responsables des incidents du World Trade? D’ailleurs le lien n’est même pas évident.
Omar n’était qu’un enfant soldat. Je ne peux certes ne pas lui reprocher d’avoir tué une autre personne mais pourquoi le traiter différemment des autres mineurs canadiens sous prétexte que le crime est commis dans un contexte de terrorisme? Avons-nous le droit de torturer, de maltraiter un mineur (ou adulte) parce que le meurtre d’un américain est considéré plus meurtrier que tout autre meurtre commis pour d’autres raisons?
J’ai honte d’être Canadienne. Que M. Stephen Harper entende : je ne VOTERAI JAMAIS pour lui. Toute cette histoire pue la propagande américaine. Nous avons perdu notre âme à la suite du 9/11. Nous avons donné le feu vert à la torture. Et en autorisant Stephen Harper à suivre la ligne dure américaine, nous participons à ce non sens, à ce CRIME.
Le terrorisme ne justifie pas de tels comportements, sinon nous sommes tous aussi criminels que les terroristes.
Et ne venez pas me brailler que j’agirais autrement si ma famille avait été touchée dans un attentat. Il est trop facile de se laisser emporter par nos émotions. Notre douleur ne nous donne pas le droit de maltraiter injustement. Et c’est là que le bât blesse. Faute de pouvoir condamner les vrais malfaiteurs, nous nous vengeons sur n’importe qui et sans connaître les faits.
Honte à notre gouvernement! D’ailleurs, si vous voulez demander au ministre Harper de rapatrier Omar Khadr, je vous invite à signer la pétition de Amnistie international. Affaire à suivre.
mercredi 16 juillet 2008 - Publié dans la catégorie Réflexion | | 0 Comments
Des parents inquiets pour la foi de leurs enfants?????
Un regroupement de parents de confessions catholique, protestant et orthodoxe sont inquiets du nouveau cours d’éthique et culture religieuse qui sera donné à l’automne au Québec et promettent de pratiquer la désobéissance civile faute de pratiquer
D’autre part, la partie éthique semble poser une bonne réflexion sur les thèmes comme l’avortement ou l’euthanasie et la manière d’aborder ces sujets. Allons-nous banaliser l’impact de ces choix? Bonne question.
Cependant, qui a-t-il du côté de la foi? De quoi ont-ils peur?
En fait, les gens qui vivent leur foi avec les dogmes en ce 21e siècle n’ont encore rien compris, à savoir que les religions ne sont en fait qu’une sorte d’interface avec Dieu. Elle nous permettent d’appréhender le mystère de Dieu avec des symboles et des histoires qui nous rejoignent. J’adhère au message chrétien parce que cet enseignement me permet de mieux dialoguer avec Dieu. Pendant un bon moment, j’avais flirté avec la religion juive, jusqu’à ce que je me rende compte que la religion, a en fait, peu d’importance en ce qui concerne Dieu. Autant restée chrétienne, je connais cette religion beaucoup mieux que d’autres et elle est donc plus accessible aussi. Faut voir les réactions des gens lorsque tu veux changer de religion. C’est débile. Je peux vous assurer que la liberté religieuse, ça n’existe pas.
Dieu se moque pas mal que l’on mange casher ou que l’on se marie avant de baiser, Dieu n’a pas vraiment de corps avec un estomac et des couilles, ou peut-être un vagin. Dieu n’est ni homme, ni femme, ni petit, ni gros. Bon, il y a eu le Christ humain, mais il est retourné d’où il venait et je parie qu’il a une forme pas mal différente de nous…. Non, les religions sont de nature humaine, inventées par les hommes pour entrer en relation avec une certaine transcendance et aborder le mystère. J’aime bien le mot interface pour décrire ce qu’est une religion. Changer d’interface, et certains enseignements seront plus clairs ou plus profonds ou carrément obscurs. D’autres nous rapprochent davantage de la réalité de Dieu et d’autres nous amènent plus près des humains. Bref, on développe une richesse spirituelle qui cimente notre foi en Dieu, et très souvent on revient à notre religion d’enfance car c’est tout simplement plus accessible et on comprend tellement plus de choses après notre exploration spirituelle.
Pourtant ces parents on peur. Il est vrai que leurs enfants pourraient être intéressés par Allah après tout. Quelle ouverture d’esprit! Ils ne veulent pas le plein développement spirituel de leurs enfants, ils veulent le contrôle pour s’assurer en fait que leur foi à eux ne sera pas ébranlée. C’est de l’égoïsme pur et simple et ça cache une profonde angoisse.
Ça me conforte dans l’idée que la foi dogmatique basée sur les interprétations littérales des écritures est bâtie sur du sable. Il n’y a rien de solide là-dedans et après une petite vague, elle s’évapore. Et ces types de croyants, ce ne sont que des angoissés de l’existence qui ont peur des changements de la vie et qui exigent des réponses toute simples à des questions difficiles. Ils ne veulent surtout pas réfléchir.
Et ils revendiquent l’abolition de ces cours au nom de la liberté religieuse. Quelle liberté, si on ne doit enseigner que la religion catholique? Quelle ouverture si sa religion est
Et que dire de la peur des laïques qui trouvent qu’il y a trop de religions à l’école et expriment donc leur désaccord au sujet de ce cours? Ils ne sont pas mieux. La seule chose qu’ils ont réussi à me prouver à date, c’est le vide d’une existence sans sens et le matérialisme à outrance qui sert à masquer ce vide. L’humain est aussi un être spirituel, en plus d’être fait de chair et d’avoir des émotions. Le savoir peu prendre différents visages, pas juste celui qui se découvre dans les labos. Et si ces cours ne servent pas notre spiritualité, ils serviront au moins à avoir moins peur de l’autre.
J’espère que notre gouvernement ne se laissera pas intimider.
samedi 31 mai 2008 - Publié dans la catégorie Vivre sa foi au 21e siècle | | 0 Comments
